Покупаем не только мы. Нас тоже покупают, используя нашу доверчивость, неосведомленность и массовый «рекламный гипноз». Но если их дело - предложить, наше дело - отказаться. Или хотя бы постараться выяснить, действительно ли предлагаемый продукт «самый, самый» (или, как минимум, безвредный).

Впрочем, особо выяснять здесь нечего: современная продиндустрия все больше и больше скатывается к производству ненатуральной пищи, которая в массе своей способна нанести нашему здоровью непоправимый вред. Судите сами: сегодня в крови европейских жителей уже обнаружено свыше 70 чужеродных химических соединений (так называемых ксенобиотиков), пагубно влияющих на состояние человеческого организма.

Суррогатная еда в этом ядовитом коктейле играет далеко не последнюю скрипку. Но это мало кого останавливает, так как использование синтетического и генетически модифицированного сырья значительно удешевляет производство пищевых изделий.

Однако «стряпню» еще нужно продать, и сегодня мы становимся свидетелями того, как рекламные деятели, прикинувшись диетологами и другими «экспертами», наперебой расхваливают продукты, которые приносят их изготовителям колоссальные прибыли.

Рекламная ложь о пищевых продуктах бывает двух видов: явная и ложь умалчивания, когда выпячиваются какие-то сомнительные достоинства продукции и ничего не говорится о последствиях, которые может вызвать ее потребление. При этом едва ли не самым беззастенчивым рекламным ходом последнего времени являются заверения в экологической чистоте того или иного продукта. Такая «экологичность», как правило, подкрепляется ссылками на экспертную оценку различных «зеленых» и даже товароведческих (?!) организаций. Достоверность таких оценок - это вопрос вопросов. Тем более что никакой юридической ответственности сообщества экологов и прочих «независимых экспертов» за свои заключения не несут. Это всего лишь частное (выданное за соответствующую плату) мнение, а значит, взаимовыгодный симбиоз «экологов» и производителей съестного налицо…

Выдавать «экологические сертификаты» в России имеет право только одна организация - Госстандарт. Причем это добровольная сертификация, которая ничем не отличается от обычной экспертизы, поскольку российским законодательством до сих пор не установлено, что можно считать «экологически чистым», а что - «не чистым».

В сложившейся ситуации многое лучше воспринимать с точностью до наоборот. Иными словами, строчка «Экологически чистый продукт» прежде всего должна настораживать…

Всего один пример - сушеные вьетнамские бананы, упаковка которых зазывает надписью «Экологически чистый натуральный продукт, готовый к употреблению». Однако, употребляя этот продукт, в первую очередь нужно готовиться к химической атаке на свой организм. Как известно, во время войны во Вьетнаме американцы нещадно поливали территорию этой страны «оранжем» - веществом, уничтожавшим всю растительность и лишавшим вьетконговцев маскировки. По этой причине наши бывшие братья по соцлагерю вынуждены сегодня применять у себя немыслимое количество химических удобрений, для того чтобы можно было получить более или менее приличный урожай бананов и других плодов.

Ядовитая упаковка

Даже если сам продукт окажется сравнительно чистым, свою «ложку отравы» ему может подарить упаковка.

В частности, сейчас для упаковки тех же «экологически чистых» сыров и колбас, а также для внутреннего покрытия картонных емкостей под молоко, сметану и другие продукты используется синтетический полимер, сокращенно называемый ПВДХ. Упаковка из этого материала очень дешевая, что обеспечивает ей широкое применение. Однако еще более 30 лет назад было выявлено, что у лабораторных животных под действием материалов из ПВДХ развиваются злокачественные новообразования печени и почек.

С другой стороны, есть и совершенно коварные приемы, которые используются в современном производстве пищевых продуктов. В данном случае применяется самая настоящая маскировка ядов и канцерогенов.

Так, в продуктах питания может находиться химическое вещество с «трехэтажным» названием гексаметилентетрамин, зашифрованное под индексом Е-239 (в частности, эта химия «плавает» вместе с атлантической сельдью в собственном соку). В основном данное вещество используется в качестве отвердителя фенолформальдегидных смол, в виде походного горючего («твердый спирт») и как уротропин, применяемый в медицине. В пищевой промышленности оно применяется в качестве консерванта, хотя таковым не является.

Фокус объясняется просто: в кислой среде Е-239 распадается, образуя формальдегид, а это вещество в силу своей ядовитости уже обладает консервирующими свойствами. Круг замкнулся: коль скоро формальдегид (Е-240) - это канцероген и в качестве консерванта продуктов повсюду запрещен, его решили замаскировать под Е-239. Так что «чистота и натуральность» современных продуктов питания - вещи очень лукавые…

ГМ-инвалиды

Кроме токсичной синтетики еще одной напастью для стола стали генетически модифицированные продукты. Широкое распространение трансгенная еда получила в конце XX века, а начало самой генной инженерии было положено в 1972 году, когда в США удалось получить первую гибридную ДНК, в которой соединили фрагменты генетического материала кишечной палочки и обезьяньего вируса.

Однако настоящий бум, связанный с выращиванием генетически измененных организмов, начался с 1983 года: тогда американцам удалось создать трансгенный табак, неуязвимый для определенных видов вредителей.

В начале 90-х генетически модифицированные культуры выращивались только в США. На рубеже столетий количество таких стран приблизилось к 25, а в самих Штатах уже открыто заявили, что вся экспортная сельхозпродукция Америки отныне будет содержать генетически модифицированные компоненты. Сейчас в перечень организмов-мутантов в основном входят растения. Это кукуруза, соя, рапс, картофель, редис, хлопок, томаты и некоторые другие культуры (причем список «генетически доработанной» флоры активно расширяется).

Один из основных моментов, на который ссылаются создатели ГМ-растений и ГМ-животных, связан с предполагаемым продовольственным кризисом: к 2050 году население Земли должно вырасти до 9 млрд человек, однако уже сегодня от недоедания ежегодно умирает около 15 млн людей. Значит, дальше будет только хуже, и надо любыми способами делать все больше «пищи».

Но, может быть, все проще? Производство генетически модифицированного сырья обходится гораздо дешевле, чем выращивание обычных растений и животных, соответственно, это дело очень прибыльное.

Однако процесс протекает не так гладко, как бы того хотелось «генетическим» корпорациям. Так, в 1989 году разразился скандал вокруг торговли аминокислотой, полученной с помощью генетически измененной бактерии. Из-за того, что в этом продукте оказались следы загрязнителей, в США, по различным оценкам, пострадало от 5 до 10 тысяч человек. Люди заболели какой-то новой, очень серьезной болезнью, связанной с поражением иммунной системы. Около 40 человек такая «генетика» довела до смерти, а более тысячи стали инвалидами.

С другой стороны, вопрос влияния ГМ-продуктов на человека в настоящее время абсолютно не изучен, и пищевым мутантам сейчас инкриминируется в основном способность вызывать аллергию. Однако не так давно, похоже, появилось первое непосредственное доказательство того, что трансгенные продукты способны приводить не только к аллергическим реакциям, но и к вирусным заболеваниям.

Одна из ведущих хирургов Англии выразила готовность свидетельствовать перед британским правительством о том, что молоко из сои-мутанта спровоцировало у ее ребенка заболевание герпесом. Локализация этого вируса на лице двухлетней девочки неизменно проявлялась при регулярном употреблении этого продукта и быстро исчезала, если прием соевого ГМ-молока прекращался. Обычная соя никакого негативного влияния на ребенка не оказывала.

В отличие от России Европа здесь не спит. Там в отношении ГМ-продуктов настроены очень критично и даже называют их пищей Франкенштейна. В Англии и Германии решительно настроенные граждане и вовсе уничтожали посевы растений-мутантов. Более того, сам принц Чарльз объявил о том, что употребление трансгенных продуктов противоестественно.

Наследник британской короны может позволить себе только натуральное питание. «Генетическую кашу» приходится расхлебывать нам.

Итак, какие последствия может вызвать употребление продуктов с генетически модифицированными компонентами?